Als jemand, der die volatilen Gewässer der Kryptowährungen durchschifft und Unternehmen von Grund auf aufgebaut hat, habe ich meinen Teil an Regulierung gesehen. Aber was diesen Donnerstag im niederländischen Repräsentantenhaus passiert ist, ist nicht einfach nur Regulierung – es ist ein fundamentaler Angriff auf die Mechanismen des Vermögensaufbaus!
Die untere Kammer hat gerade einen Plan vorangetrieben, eine Steuer von 36 % auf Ersparnisse und liquide Mittel zu erheben, was Kryptowährungen ausdrücklich einschließt. Oberflächlich betrachtet klingt das nur nach einer weiteren Steuererhöhung. Aber der "Teufel" steckt in einem ganz bestimmten Detail: Diese Steuer gilt für nicht realisierte Gewinne.
Wenn man Bitcoin hält und der Preis steigt, will die niederländische Regierung am Ende des Jahres 36 % dieses "Papiergewinns" haben – selbst wenn man nicht einen einzigen Satoshi verkauft hat.
Eine Steuer auf "Was wäre wenn"
Der Gesetzentwurf, der das Haus mit 93 Stimmen (weit über der Schwelle von 75 Stimmen) passierte, markiert einen radikalen Wandel. Unter dem vorgeschlagenen Gesetz zur tatsächlichen Rendite in Box 3 (Actual Return in Box 3 Act) rückt die Regierung von "angenommenen" Renditen ab und geht dazu über, den tatsächlichen Wertzuwachs Ihres Portfolios zu besteuern.
Während Befürworter argumentieren, dass dies "Fairness" schafft, indem passives Vermögen wie Erwerbseinkommen besteuert wird, scheinen sie die Realität der Märkte zu ignorieren. Krypto ist kein Sparkonto; es ist eine hochriskante, hochvolatile Anlageklasse. Wenn Ihr Portfolio im Dezember in die Höhe schießt und im Februar abstürzt, haben Sie bereits eine "Erfolgsgebühr" von 36 % auf Geld gezahlt, das gar nicht mehr existiert.
Eine professionelle Perspektive: Wie sollen Anleger ihre Liquidität aufrechterhalten, wenn sie gezwungen sind, ihre Vermögenswerte zu verkaufen, nur um Steuern auf Gewinne zu zahlen, die sie noch gar nicht realisiert haben?
Die Kosten des Zinseszinses (oder dessen Fehlen)
Für diejenigen von uns, die die Macht des Zinseszinses verstehen, ist dieser Plan ein Albtraum. Schauen wir uns die Mathematik an, die jeden Langzeitinvestor nachts wachhalten sollte.
| Szenario (40 Jahre, 1.000 € monatlich) | Endgültiger Portfoliowert | Die "Steuerlücke" |
|---|---|---|
| Keine Steuer auf unbare Gewinne | ~3,32 Millionen € | 0 € |
| 36 % Steuer auf unbare Gewinne | ~1,89 Millionen € | 1,43 Millionen € |
Indem die Regierung jedes einzelne Jahr den Rahm abschöpft, nimmt sie Ihnen nicht nur Ihren aktuellen Gewinn; sie nimmt Ihnen die zukünftigen Erträge, die dieser Gewinn generiert hätte. In diesem Beispiel verlieren Sie fast die Hälfte Ihres potenziellen Notgroschens für den Ruhestand durch eine Politik, die Sie dafür bestraft, dass Sie einfach nur an Ihren Anlagen festhalten.
Ist dies das Ende des "Dutch Startup"-Traums?
Die Geschichte ist ein harter Lehrmeister, und wir haben diesen Film schon einmal gesehen. Als Frankreich mit ähnlichen Vorschlägen zur Kapitalabschöpfung kokettierte, war das Ergebnis kein unerwarteter Geldsegen an Steuereinnahmen – es war ein Exodus von Talenten.
Unternehmer und Investoren sind mobil. Wenn die Niederlande zu einer Rechtsordnung werden, in der Ihr Vermögen kannibalisiert wird, bevor es überhaupt reifen kann, warum sollte man dann bleiben? Wir sehen bereits, wie Analysten wie Michaël van de Poppe vor einer massiven Kapitalflucht in "krypto-freundlichere" Gefilde warnen.
Fragen Sie sich Folgendes:
- Wenn Sie ein Gründer wären, der sein nächstes Tech-Einhorn in Europa ansiedeln möchte, würden Sie ein Land wählen, das Ihre Buchgewinne mit 36 % besteuert?
- Ab welchem Punkt wird "Fairness" zu einer Abschreckung für genau die Innovation, die eine moderne Wirtschaft antreibt?
Was steht als Nächstes an?
Der Gesetzentwurf geht nun an den Senat. Wenn er angenommen wird, blicken wir auf ein Inkrafttreten im Jahr 2028. Das gibt uns ein Zeitfenster, aber es ist ein enges. Wir müssen genau achten auf:
- Das endgültige Urteil des Senats: Werden sie das Risiko der Kapitalflucht erkennen und Änderungen fordern?
- Praktikabilität der Durchsetzung: Wie genau plant der Belastingdienst, volatile, dezentralisierte Vermögenswerte jedes Jahr an einem festen Stichtag zu bewerten?
- Weltweiter Präzedenzfall: Werden andere EU-Staaten nachziehen, oder werden sie die Gelegenheit nutzen, das aus den Niederlanden fliehende Kapital willkommen zu heißen?
Hier geht es nicht nur um Krypto; es geht um das Recht, sein Vermögen zu vermehren, ohne dass der Staat sich ein Stück von Ihrem Potenzial abschneidet, bevor Sie es überhaupt realisiert haben. Wir sollten alle sehr besorgt sein.